Le natalisme contre le vivant.

Toute société souffre de tabous.
Lorsque nous combattons la chasse, la corrida, certaines infrastructures lucratives pour les oligarques, nous exprimons, trop confortablement pour une avant-garde digne de ce nom, l’opinion de la majorité de nos contemporains.
Nous ne faisons pas preuve d’audace conceptuelle et notre parole n’est censurée qu’en raison d’une confiscation de l’Etat et des médias par des féodalités malfaisantes.
En revanche, nous devenons iconoclastes, choquants, violeurs de tabous en affirmant, contre la propagande nataliste, que la croissance démographique est un mal pour la nature et à terme pour l’humain.
Plus les hommes seront nombreux, plus il faudra urbaniser, artificialiser, plus  croîtront les besoins en énergie et moins les autres formes de vies conserveront une place sur la terre.
Quant aux hommes, la qualité de la vie s’altérera, lorsque l’Europe ne sera plus qu’une vaste mégapole sillonnée d’axes de transports, transformant ce que la mode appelle « l’environnement » en un permanent enfer urbain.
La biodiversité aura disparu et ce d’autant que trop d’humains se révèlent intolérants  à toute autre forme de vie.
Observez l’attitude irrationnelle et haineuse de trop de gens envers les deux ou trois espèces parvenant à survivre dans les villes hostiles à la nature.
Nos contemporains aiment les jardins bien rangés, les parcs aseptisés, la belle nature à la télévision ou sur les photos de vacances.
Mais ils ont peur des maladies véhiculées par les pigeons, (pur phantasme), des redoutables sangliers, (phobie grotesque de l’animal sauvage), et de tous ces êtres de la forêt, (menaces imaginaires).
Malgré quelques velléités de bien faire, malgré les colloques scientifiques et les déclarations pontifiantes des dirigeants de la planète, l’homme se comporte encore en ennemi de la terre.
La France se glorifie stupidement de son taux de natalité supérieur à celui de tous ses voisins.
La propagande officielle s’en réjouit sur le thème : « pour payer les retraites de demain ».
En fait, cela pourrait bien être :
Pour surcharger les statistiques de pôle emploi.
Juste avant la dernière guerre mondiale, ce pays s’engagea dans une politique d’accroissement de population avec pour objectif avoué d’augmenter le nombre des poitrines Françaises à opposer aux canons Allemands.
Cette considération fut à l’origine des allocations familiales et du quotient familial.
Alors que le premier enfant d’une famille est celui qui génère le plus de dépenses, l’etat ne lui apporte aucune aide et en revanche incite ouvertement au troisième enfant par une majoration des prestations et en offrant une part entière de quotient fiscal., Les premiers enfants n’ouvrent droit qu’à une demi-part.
Le temps des canons révolu reste une culture anthropocentrique poussant à multiplier  sans fin l’espèce, jusqu’à un terme que les tenants de cette idéologie seraient bien en peine de définir.
Que veulent-ils ?
Une France de cent millions d’habitants, de deux cents millions …. !
Pour eux, croître est une finalité qui se suffit à elle-même.
Les incitations financières ne représentent sans doute pas la cause déterminante de ce taux de natalité trop élevé.
Le problème est culturel.
La prise de conscience écologique tarde à éclairer les esprits ici davantage que dans les autres pays Européens.
Quelle place laisserons-nous aux ours, aux loups, aux oiseaux, aux amphibiens ?
Voilà une question qui n’effleure même pas l’esprit étriqué des natalistes poursuivant leur course folle au toujours plus, leur logique de cellule cancéreuse de la terre.
Le gouvernement « centriste » n’a pas osé remettre en cause la politique contre-nature en substituant une aide à la personne à un financement de la prolifération.
La réforme fiscale annoncée est bien une réforme, dans l’acception perverse que les « libéraux » ont sû donner à ce mot depuis trente ans.
Ces publicitaires du Marché corrompent tout, y compris les mots.
Autrefois, une réforme annonçait plus de droits, plus de protection sociale, un progrès de la justice et de la liberté.
Un Réformateur, homme de progrès, voulait élever la condition humaine.
Désormais, quand vous entendrez le mot réforme, tremblez car cela signifie pour vous une régression.
Donc, le plafonnement du quotient familial n’est qu’une mesurette financière visant à ponctionner des citoyens, nullement oligarques, en se gardant bien de toucher aux incitations au troisième enfant.
Il fallait instaurer une dégressivité des allocations familiales et leur suppression pour un couple percevant plus de dix mille Euros par mois.
J’entends nos détracteurs me reprocher d’être un misanthrope voulant sacrifier l’humain au reste du vivant.
Actuellement, c’est l’humain qui sacrifie le vivant.
Un biocentriste, en condamnant l’anthropocentrisme, fait œuvre de philanthrope.
Car nous voulons des humains heureux, prospères, hédonistes mais réconciliés avec les autres espèces et sachant partager la planète avec elles.
Pour sauver la nature et donc pour sauver l’humain, deux conditions cumulatives doivent être réalisées :
D’une part, l’homme doit aimer le vivant et cesser de l’anéantir.
D’autre part, la population humaine ne doit plus croître au point d’occuper tout l’espace et de dégrader son propre cadre de vie.
En modifiant la composition physico-chimique de l’atmosphère, en colonisant la surface de la planète, en exploitant les ressources au point de les épuiser, en générant des pollutions immenses, l’homme crée une ère nouvelle que les scientifiques appellent « anthropocène ».
Cette situation inédite exige une mutation de responsabilité incompatible avec les vieilles billevesées du « croître et multiplier ».
Disons :
Oui, à l’amélioration constante de la vie, aux vrais progrès, ceux qui font reculer la souffrance, l’angoisse, la mort.
Non, à la croissance sans autre but que le quantitatif et le profit !

Gérard CHAROLLOIS

Commentaires  
# NOMAS 09-07-2013 13:43
Je me sens tout à fait en adéquation avec votre écrit, votre combat d'autant plus qu'il fait partie de ma vie depuis toujours. Je suis confrontée en ce moment à un problème concernant un terrain communal que je loue depuis une trentaine d'années et sur lequel j'ai quelques équidés de sauvetage, mais où j'ai aménagé une petite mare qui bénéficie d'une source pure... Cela a toujours été le lieu d'abreuvement de ce pacage. J'ai demandé au CPIE qui répertorie les amphibiens de venir faire un relevé ( c'est une action qu'ils avaient mis en place sur le département ),et il a effectivement une belle diversité... J'ai même vu un héron bleu y pêcher un hiver ! ( ici, je n'avais pu observer que des hérons gris près du lac le plus proche ).Le fait d'avoir introduit certaines plantes a suffit à créer un écosystème... Tous les autres terrains ici ont été drainés et ils ont lis des espèces der réservoir en béton pour que les animaux puissent boire, tuant toute forme de vie sauvage lié à l'eau... Or la commune a décidé de reprendre ce terrain et je ne peux rien faire... La maison du droit et de la justice de mon département dit qu'avec le préavis, c'est légal... Et c'est en toute légalité que la commune arasera tout, les renards, blaireaux, buses, tous les petits animaux qui fréquentent cet endroit magique ne viendront plus ( prairie naturelle avec saules, haies,eau ), ils draineront et tout le monde ici s'en moque car cela fera ce qu'ils nomment comme étant "propre " !!!! ils exterminent tout pour une commune de 80 habitants et ne pensent qu'aux soirées repas festifs sur le magnifique terrain de jeux très onéreux... Alors quelque endroit préservé mais non " aux normes " leur gâche la vue ! Une ronce n'est plus source de plaisir en pensant à la confiture aux mûres mais une terrible intruse, alors que le laurier rose ( toxique lui ) et les thuyas envahissent les jardins... les brises vents synthétiques aussi, et le pissenlit est éradiqué à grands renforts de désherbants car il dérange la vue formatée par les gros lobbies qui détiennent les ficelles du pouvoir ! Je me sens découragée par " l’abêtissement " humain, programmé pour l'asservissement dans un monde de plus en plus dénué de sentiments, de bon sens, de compassion, d'amour du vivant, d'intelligence de la vie. Partout dans le monde des êtres mènent des combats pour sauver le vivant, et beaucoup d'entres eux y laissent la vie, leurs espoirs, leur énergie pour en sauver une parcelle... Car là où le pouvoir exige, là où les enjeux financiers ne souffrent pas de retard préférant que souffre l'avenir de la planète,il n'y a pas d'espoir... Seule une prise de conscience majeure générée par ces choix ignobles, permettra des changements radicaux... Et vivement qu'elle soit avant qu'il ne reste plus rien de ce merveilleux qui fût offert à l'homme... Laure NOMAS
Répondre
# Gérard CHAROLLOIS 12-07-2013 12:18
Chère Laure NOMAS,
Merci pour votre aimable réaction et surtout chaleureuses félicitations pour vos initiatives de sauvetage de la diversité biologique que l'humain détruit stupidement,partout, systématiquement, tout en affirmant faire le contraire.
Les élus, l'administration, tous les décideurs disent qu'il faut protéger la nature, mais ni ici, ni maintenant.
Ici et maintenant, il faut nettoyer, assainir, rentabiliser, viabiliser, désenclaver.

Pour tenter de sauver la mare et la prairie je vous conseillerai d'une part, d'entrer en relation avec l'association locale ou départementale de protection de la nature, d'autre part, seule ou via cette association de demander au préfet de prendre un arrêté de biotope.
Avec mes meilleurs sentiments.
Gérard CHAROLLOIS
Répondre
# NOMAS 04-04-2016 19:20
Cher Gérard CHAROLLOIS
Je viens de prendre connaissance de votre réponse qui me touche beaucoup et vous en remercie.Depuis une partie du terrain a été vendue au voisin dont le jardin le jouxte, ce dernier arasant tout, il ne restera bientôt plus rien... L'autre partie est passée au gyrobroyeur par le cantonnier à des moments qui ne permettent pas à la flore sauvage de se régénérer et j'assiste à cette mort programmée. j'ai contacté l'association Corrèze Environnement sur les conseils d'un ami animateur nature, qui doit en aviser la préfecture, sachant que je risque de perdre mon logement qui est communal, comme j'ai déjà perdu les terrains, ce qui me contraint à revisiter Manon des Sources pour abreuver mes équidés de sauvetage souffrant eux aussi d'un nouveau voisinage qui a pollué leur nouveau pré. je me bas donc avec l'énergie du désespoir, pouvant apprécier à quel point une commune est puissante et manipule même les gendarmes pour me nuire alors que je les avais joint pour qu'ils viennent faire un constat quant aux hydrocarbures rejetés volontairement dans le terrain... Je suis en préparation de courrier pour le préfet après avoir joint son cabinet car je me sens démunie et dépassée par cette méchanceté envers tout le vivant dont je fais aussi partie intégrante. Mon ordinateur est âgé et me cause des soucis, je ne sais si je pourrais vous lire à nouveau mais sachez que votre regard sur le monde et votre façon de le transmettre furent une source de joie pour moi... j'aimerais que l'évolution puisse éteindre le négatif pour ouvrir un espace non formaté qui réconcilie l'humain avec la " vraie " nature. Quant à moi, qui fût si heureuse ici, je cherche un nouveau lieu de vie qui me permettre d'exprimer mon amour pour la beauté de cette planète, le respect en étant l'un des piliers porteurs de sens. Si toutefois vous connaissiez ce paradis qui me permettrait de m'inscrire dans un endroit préservé de façon pérenne... Merci.
Répondre
# REDUCE POPULATION 22-09-2013 17:08
Sans animaux sur Terre, nous perdrons notre âme. Toute notre évolution est basée sur l'observation des animaux. Et même un enfant en bas âge est tout de suite attiré par un "poilu".
Répondre
# ROUXEL 03-04-2016 11:56
Bonjour

Cela fait plaisir de lire ces quelques lignes pleines de bons sens. Je partage à 100% votre analyse.

Yann
Répondre
Ajouter un Commentaire


--
--
---/---
.../...

 

 

 

--
---

---/---

---/---

 

--
--

---/---

---/---